La frontière existe, c'est un fait. Même le FDG ne propose pas de donner la nationnalité francaise à tout le monde. La différence entre les différents partis politiques sur le sujet d'immigration est sur les critères de la selection et sur les conditions de vie proposées aux immigrés. Quand on parle de l'intégration, on parle bien d'un effert dans 双向. Le gouvernement 有“义务” de proposer une politique qui favorise l'intégration mais pas l'expulsion. Or, quand on regarde de plus pre les politiques de l'immigration du FN, on remarque bien que son objectif n'est pas d'"intégrer" mais de "réduire". le problème d'immigration n'est pas seulement politique mais aussi humain. Une politique de refus par défaut ou d'expulsion ne peut pas résoudre le problème puisqu'on le simplifie naivement en ignorant toutes ses dimansions humaines et historiques. Quand on supprime tous types de regroupement familial, toutes possibilités de régulisation (justement, sur ce point, je propose un article publié sur le Courrier International. sa version numérique est encore accessible gratuitement sur le site: http://www.courrierinternational ... aliste-sans-papiers ce n'est qu'un exemple parmi tous les autres, mais on voit très bien que le noir/blanc dans certains cas n'est pas si facile à déterminer), quand on trouve juste et noramal d'expuser quelqu'un qui a peut être passé quasiment toute sa vie en France mais qu'il a peut être volé du pain pour nourrir les enfants de sa soeur (oui, j'ai pas pu m'empêcher de prendre cette référence...), et a été "condamnés pénalement", je pense que sur le coup on se croirait bien dans "les misérables". D'ailleurs, le FN accuse les immigrés d'avoir touché trop d'aides sociales et de ne pas avoir fait assez d'effort pour travailler, mais en même temps, il tient à "appliquer une priorité nationale" sur la marché du travail. Là, c'est plus que logique...
aieaie 发表于 2013-6-6 13:27
La frontière existe, c'est un fait. Même le FDG ne propose pas de donner la nationnalité franca ...
Le gouvernement 有“义务” de proposer une politique qui favorise l'intégration mais pas l'expulsion.
+1
Or, quand on regarde de plus pre les politiques de l'immigration du FN, on remarque bien que son objectif n'est pas d'"intégrer" mais de "réduire".
Une politique de refus par défaut ou d'expulsion ne peut pas résoudre le problème puisqu'on le simplifie naivement en ignorant toutes ses dimansions humaines et historiques.
+1
但法国的负债限制了移民福利的发放(之前有说过关于给穆斯林的福利有一项是无条件的，穆斯林又占到法国总人口的将近10%，并且还在增加)。-“public expenditure has run out of control. Each year, the French state spends €1 trillion on public services. The French tax burden is 56.3%, which makes it the second highest in the world, after Sweden.” via http://www.gatestoneinstitute.org/3584/france-survey 法国五大经济问题之一。
"intégrer”是双方的，但http://www.gatestoneinstitute.org/3634/european-jihadists (移民目的)。
给移民限定标准是需要的，但问题是以什么为标准，并不是种族上的排除异己。
quand on trouve juste et noramal d'expuser quelqu'un qui a peut être passé quasiment toute sa vie en France mais qu'il a peut être volé du pain pour nourrir les enfants de sa soeur (oui, j'ai pas pu m'empêcher de prendre cette référence...), et a été "condamnés pénalement", je pense que sur le coup on se croirait bien dans "les misérables".
- “Yes, the welfare system should be kind. But it is not just unkind, but actively cruel, to encourage people to lead lives of meaninglessness and indigence—where there is no punishment for bad actions, but there are incentives for them, to be paid out by the majority of the people.” via http://www.gatestoneinstitute.org/3663/uk-welfare-limits同样不公平..
mais en même temps, il tient à "appliquer une priorité nationale" sur la marché du travail. Là, c'est plus que logique...
+1
我同意。大部分国家在这个问题上是都有不同程度的排外(我曾经在韩国留学，在这方面更加严苛)。
L’idée que l’immigration serait responsable de nos déficits sociaux n’est pas nouvelle. Elle revient en force aujourd’hui, au-delà de la rhétorique sempiternelle de l’extrême droite, pour justifier la perspective de rendre plus difficile l’accès des immigrés aux prestations sociales.
Une fécondité plus dynamique, un taux de chômage plus élevé, un état de santé plus vulnérable, un accès possible aux minima sociaux serait à l’origine d’un coût pour les dépenses sociales. Voilà ce qui est avancé pour prétendre qu’avec moins d’étrangers sur notre sol, les dépenses sociales seraient moins élevées et les déficits publics jugulés. Ce raisonnement partiel est faux.
Une étude récente réalisée par le laboratoire Equippe de l’université de Lille I a dressé un bilan du financement de la protection sociale appliquée aux seuls migrants. Cette étude, financée par le ministère des Affaires sociales, est solide. Elle montre notamment que, après 60 ans, les transferts reçus par les migrants deviennent significativement inférieurs à la moyenne. Ils utilisent moins le système de santé. Ils touchent de plus petites pensions de retraite.
楼主 
