|
|
本帖最后由 橙色路灯 于 2013-8-2 12:41 编辑
rubymyname 发表于 2013-8-2 09:23 
大部分的事件 民主國家處理的確如你所寫 但 民主與獨權國家有些部分操作手法不一樣 歐美因媒體相對開放 ...
作为政治人物，大家智商都不低。我不认为民主国家的政治人物操纵媒体的方法更“巧妙”，而是他们受到的约束太多，无法用行政命令强压。无论是莱温斯基还是斯诺登，美国总统遇到丑闻或叛逃事件也希望所有媒体按照“美联社”通稿发布新闻，不希望媒体“添乱”。但是，他们那种体制内，总统没有这个能力，所以才不得不在法律范围内跟媒体博弈。媒体人敢跟政治人物博弈，是因为对司法独立和政党竞争轮替有信心。
斯诺登是否事先就规划好了出逃俄国路径，是否早已被俄国策反，只有他自己知道，咱们都只是猜测。军方人员叛逃到敌对国家，这种行为在任何国家都是危害国家的违法行为，发生在中国俄国欧洲都是一样的，这点不需要媒体导向。把一种叛逃到敌对国家的行为理解为“正义之举”，这是意识形态而不是法律范畴，需要媒体和舆论的引导培育。
监控事件泄漏后，美国并不是“左右都没在这个议题是讨论”，只是有些媒体关注的重点不同而已。事发后，参众两院和政府最近一直在监听项目上辩论攻防，美参议院也就NSA监听项目向奥巴马开火。
有关斯诺登事件，我的理解是，其爆炸性不在于曝光了政府监控网络，因为任何国家政府都在监控，而是美国中情局雇员叛逃到其敌对国家。因此，大家关注的重点是他如何叛逃，结果将如何。而美国政府呢，担心的也并不是他泄密多少，因为他的职位级别掌握的资料有限，而是想杀一儆百，震慑后来者。参众两院的听证辩论，主要考虑的也将是监控的效果，国家安全和人身自由的比较，而不是斯诺登叛逃事件的影响。现在的美国，应该比马丁路德金的时代更加文明进步，发声的渠道应该更宽；如果他是为了维护人权，没必要跑到人权状况更加恶劣的俄国。
他的父亲出面批判，绝不是因为美国政府深知家属的心情，批判政府也没有用，而是他们那种体制内根本没办法约束家属，反对党在紧紧盯着。中国新疆事件后，央视专题节目请来了暴徒的家属在全国观众面前谴责忏悔，我相信，美国政府也会希望叛逃者的家属跟官方配合。
一个小兵被*虐死能让国防部长探望家属十几次，最终下台，一大串人受处分，总统都要亲自去探望家属，这本身就是制度进步的结果。他们的政客也希望息事宁人，可是他们的媒体和反对党不会轻易放过任何官方的过错。大家国内也肯定有当兵的朋友，应该多少了解新兵挨揍受欺负是家常便饭。为了避免有人报复，现在士兵站岗枪里都没子弹。强权体制内，部队里整死人，绝对可以成为“机密”。这次事件，媒体和反对党穷追猛打的威力，对军方绝对是个震慑。如果没有媒体和反对党的穷追猛打，废除了征兵制仍然会有这类事件。这个事件，反应出的是反对党和媒体的监督威力，而不是征兵募兵的优劣。
|
2013-8-2 13:05:40
|
楼主 
