浅谈中国的现状与将来

橙色路灯

先对你说的一句话评论一下.你说“选举除了能找回点面子以外并没有啥实际价值”。如果民主仅仅是个表面的装饰，西方人会花费几个世纪用大量鲜血来争取民主吗？这只能说明你对民主理解的肤浅，或者说，中国政府的教育，对民主知识非常漠视。

民主不是天然形成的，他跟蒸汽机电力计算机一样，是人类发展到近代的一项伟大科学创造。但是，这项社会科学与自然科学不同，因为这个东西对民众有利对统治者有害。统治者惧怕他，理所当然。法国建立共和国后，欧洲专制国家惧怕共和思想蔓延先后掀起7次反法同盟，试图扑灭法国这股思潮。历经浴血奋战而建立的法兰西共和国，你问问法国人，民主是个好东西吗？

知识不是几个帖子可以补充的，我只能简单给你举几个通俗的例子。

例子1
我家有不少亲戚都在政府部门工作。逢年过节，跟上级走动关系，巴结逢迎，忙的没时间回家吃饭。对下级或者底层人呢，根本没有时间和精力去关心。台湾正在举行五个都市的选举。为什么这些市长候选人不去巴结上级，反而每天走街串巷接触民众宣传自己的政策？两岸政治人，同宗同族，为什么表现完全相反呢？一个政治人物，谁能决定他的政治命运，他就会去巴结谁。省长任命市长，市长肯定对省长的感恩惧怕关注远远超过对下层百姓。民众选举市长，市长关注的目标自然就是民众，这个不需要上级督促。上级没有权利任命提拔下级了，下级也就没有必要去走关系送礼了。

例子2
为什么法国的菜农，贫苦人群，可以在每个周的某个时间某个地点摆地摊卖东西？甚至在都市巴黎都有？市长不怕影响市容吗？因为这些人有选票！如果目前的执政党跟中国一样派城管把他们驱赶了，反对党肯定就有了切入点，下届的竞选政策之一必定会给这些人时间地点去摆摊。

3. 二战之后的法国政府，一直负债累累，远远不如路易十四政府富有。人口也比路易十四年代多了很多。可是，二战后的福利却大大增加。根本原因也是制度。人民币不是一张纸，他代表了购买力。选票也不仅仅是一张纸，他代表的是一种权利，一种保障自己利益的权利。

4. 法国人不满萨克奇，下次可以把他换掉。候选人上任之前，选民也知道他的政策方向。我们呢，只能凭运气。下任主席是谁是什么政策，我们只能听天由命了。皇帝选太子，会选贤能的，因为所有儿子都是亲生的。党选继承人却要安全第一，选个听话顺从的，其次才是能力。

先写到这里，有时间再交流。

天优子edmond

回复 橙色路灯 的帖子

我说的是思想上的民主，全民参政议政的意识，并不是说不要民主啊！因为选举，并不是目的，而是手段，不是为了选举而选举，不是有了选举就民主，选举是为了用大家的智慧产生一位好的领导人。如果能有全民参政和监督的意识，领导人就成了服务人。有时候很多选民，都是被候选人某些具有诱惑性质的的施政理念所吸引，而并不了解其含义，很容易造成误选，如果放在中国的国情上，国人的认识还没达到可以辨别真伪的地步，所以我并不同意把选举作为一个参考民主的标准放在当今的中国。而且我也不同意，党内选举就永远是以“安全”为第一考量因素这种说法。曾经的党内选举不就出了个刘*少*奇，又出来个邓*小*平吗？虽然刘被打倒了，但我并不认为如果将来出现第二个刘*少*奇，会碰上第二个太祖再把他打倒。

橙色路灯

天优子edmond 发表于 2010-11-12 11:08
回复 橙色路灯 的帖子

我说的是思想上的民主，全民参政议政的意识，并不是说不要民主啊！因为选举，并不是 ...

不是没看完，而是点太多，只能一点一点的讨论。

这次你说到了参政议政的意识。我么先谈谈这个。

日常生活中，我们中国大陆人比法国人台湾更有国家大局意识。他们关心的就是娱乐假期工资物价足球。可是，为什么法国人为一个法律可以大规模上街游行，香港人为个24条可以大规模游行，北京有个法律大家却浑然不觉？法国人都知道法国的失业率大概是多少了，我们中国人知道自己的失业率吗？这并不是他们参政意识高，而是因为他们的体制下，政府的政策与自己的利益息息相关，自己的反抗也会得到相应的回馈。如果每次游行反抗不但得不到利益，反而会进监狱，被宣传为危害国家安全，他们就没有这意识了。

我们为政府辩护的意识远远高于法国人台湾人，他们批评政府表达不满的意识远远高于我们。两种不同的参政议政意识是有不同的政治制度造成的。

时间有限，等会再聊。

天优子edmond

我觉得这是数量问题，毕竟法国，台湾，都是已经有了这个民主的基础，所以说他们能够不需要那么多人参政议政，而我说了这个数量在中国要达到几亿，等绝大多数的人都觉悟了，TG他想盖也盖不住的，每天如潮水般指责的时候，TG就要考虑他们还能不能继续执政了，这比他们实行相对民主，损失大得多（半壁江山和某些损失，TG不是猪脑子），所以我觉得还是民众参政议政的热情不够高，曝光不够多。网络这个平台挺好，继续用下去，收效肯定还是蛮大的。而且相对于他们西方式民主里面，民众完全以自己出发，完全罔顾国家利益，我觉得也不可取，应该折中一下。你有事 先忙着吧！我下午也有课 ，回来再讨教！谢谢你没开篇骂我是被洗脑的哈！呵呵

undeuxtroiszero

我只是想说，建国初期的一党制，防止了一个各方面基础较差国家的分裂；改革开放经济发展时期的一党制，控制了因分配不均可能发生的动荡，帮助资本积累和资本结构形成，减轻了不必要的阻力，保证国家宏观调控和政策执行的效率。但现在我们使用一个相对集权的体制实现了向资本主义过度的可能，伴随经济的发展，财富分配问题，社会道义问题和法制问题，保证内需和可持续发展问题，及由权利和财富集中引起的政治和经济危机问题，是不是正常，或者不能让其再成为正常，我想大家都有所认识。一党专政是不是还是在这个时期适用？虽然我们国家肯定需要较多的权利集中，但我觉得至少它已经在经济发展和文化进步方面开始表现出了障碍性。
怎么解决？当然是还要有中国特色的解决方案，不要总横向的和西方直接比较。中国是个大国，而且已经有了一定的发展基础，像从前日本韩国的直接借鉴的方法，可能产生的负面作用不可低估。

undeuxtroiszero

虽然西方的民主制度很成熟了，但到了中国的土壤，这个成熟性就有限了。况且西方国家的民主制度的发起和形式也各有特色，我们更需要自己研究自己的民主了。

maomimi113737

中国必须要来一次从下至上的改革，指着政府内部出现改革风暴那简直是做梦

天优子edmond

对政治，我并不是那么深入其中，有时候一些纯概念性的东西，肯定很模糊，也只能泛泛的谈一些想法而已，在我看来中国适合中央集权，但是不能太过就好了，这样既保证了稳定和效率，同时也不会演化成独裁。

一杯茶叶

楼主写得比较多，我没有一点一点仔细看，不过大概明白楼主的意思，也赞成“一党制和多党制没有本质区别”这个观点。过去的君主制实际上就是一党专政的中央集权，但也有盛世和乱世。现在是处于一个值得观望的乱世，小人成群乌烟瘴气，正人君子暂时不能轻举妄动，等待观望。所谓水能载舟也能覆舟，我个人觉得不见得，政治往往是少数人的游戏，老百姓是没有机会真正参与的。素质再高的老百姓手中没有武器也只能望洋兴叹。
新中国建立以来一直在走比较极端的路，我看这个“未来”也必然会用一种极端方式呈现。

浪子春秋

近些年来经济发展这个共识被撕裂以后，有识之士们不断的在寻找国内不尽如人意的地方，这本身没错。
但不知有没有人思考过改革开放以来，TG的政策究竟成功在哪里?

booker

除了中共，难道其它政党就没有执政的权利吗？

橙色路灯

booker 发表于 2010-11-12 23:03
除了中共，难道其它政党就没有执政的权利吗？

目前中共宪法范围内，其他党派只有参政议政的权利，没有执政的权利。

Gsonic

中国近代化以来，崇洋媚外的误区太多，适合中国的制度只有从我们自身的文明与历史中才能有所启发。
从鄙视五四开始吧

雅歌

楼主没说到法律问题吧 （立法权，司法权，司法独立）

否则民众的监督如何执行？