|
|
本帖最后由 天优子edmond 于 2010-11-16 16:53 编辑
回复 橙色路灯 的帖子
我的论点就是我原文最开始说的，民主肯定是大趋势，中国也是要民主的，但是在民主化的同时，要注意速度和方法，你认为由上而下，由体制改起，我认为从下而上，从人做起，让民主成为顺水推舟的事情。TG虽然现在是专制统治，但是他不是一个人说了算的，也是由其内部协商的结果，而他的决策层在变化，加上民智更加开化，我相信最后还是能走向民主的。
1，我才疏学浅，可能当时想到觉得有关系就写上去了，没有具体考虑论点繁杂的问题，先对不住了。主要论点，我多次表明了，我相信你也看出来了。针对你说的，发明问题，也许我没有表达清楚，虽然所有发明都是可以滥用的，但不同的发明，滥用的结果影响强弱，还是有区别的。这个在第二点说明。
2，我说民主的威胁和隐患，本就是针对中国现在国情而言的，对于中国来说，TG现在实行的无疑是进化版的封建专制。统治者不接纳民主是正常的，你要改变体制，就会有来自上层的阻力，这是客观存在的，我们讨论是一方面，你可以指责TG如何专制暴虐，但真正实施的时候，情况就不同了，所以民主的推广和形成要受到这个客观条件的限制。你反的急，也许就会成为法国大革命，我认为慢慢来，由下至上，由内到外，会有更好的效果，和更小的损失。世界上现存民主国家，不乏有和平民主化的例子，英国和日本，都是从君主立宪政体，逐渐转变成代议制的，这是因为议会的力量超过皇权以及绝对数量民众要求的自然结果，是由下至上的推动，我认为中国就应该走这条路。
我说，原子弹绝对不是受到独裁者青睐的一个东西，他受到各国青睐，和其巨大的威慑性还是有关系的，因为即使是独裁者拥有原子弹对内使用的几率并不大，甚至可以说不可能。当一种力量过于巨大的时候，他的使用范围反而会受到限制，原子弹就是这么一种，他起到对外威慑，对内保护的作用。论述这个就是论证第一点，民主和核能是同一重量级的发明，其威胁性和不稳定性，是客观存在的，要谨慎对待。
统治者拒绝的的绝对是颠覆统治的理论，这没有错，但是这个理论对于国民到底有什么影响，需要分开来看，我再三的表明了我不认同现在TG的统治和政策，我多次表明，禁言禁口，亡党亡国。TG不让引进的东西，我们来引进，但是我们在宣传民主思想的时候，和我之前说过的，有些极端的东西不要引进，一个是有一定的危险性，一个是阻力大。我们宣扬知识的同时，要考虑到现实，现实是你跟TG公开对着干，只会起反效果。民主知识的传播是要长期进行的，需要普及化，TG封杀和阻拦是存在的，你要让他立马消失，无异于做梦。但是不能因为有阻力就不做了，有阻力也要做，虽然稍微慢点，但在网络的帮助下，慢不了多少。让民智早点开化，让人们理智的去要求更多的公平和合理，能够用全国人民的力量来共同实现国家的富强和真正的国泰民安，这就是我们的目的。我反驳你的第二点绝对不在于我不同意引进宣传民主，而在于，怎样宣传，宣传什么。我认为民主知识和核能一样具有一定的特殊性，引进的时候需要谨慎而已。
3，包袱问题，是我的一个笔误，人多力量大，肯定是对滴。这里我道歉，还让你写这么多，不好意思。因为我之后的阐述也是针对人多是力量这个中心点展开的，所以包袱一说，绝对是笔误。就跟你说的，有时候新闻看多了，有些话就模仿出来了，但并不一定是真实想法。同时，中国的分配确实不合理，官僚机构过盛，和民生的投入严重不足，我也和你有同感。这需要全民的共识和呼声，来帮着改变。
4，罢工游行是民主的一个表现形式，目的是为了让民众能表达的意愿，用行为的方式给政府压力。本质是好的，由于他启用的是作为国家基础的，国民的力量，这股力量就不容忽视。现如今很多民众接受的民主教育是其表象而不是内涵，民众容易被政客滥用，一部分人为了自己的目的造成煽动的结果，一旦煽动起来，不管是最初针对谁，有什么要求，对社会的稳定性绝对是有影响的。比如法国这次罢工，确实是由工会发起的，但之后的发展就不完全受工会的控制了，有高中生当街燃烧轮胎堵路，有人损坏公共财物，TF1甚至报道有一家学校被焚毁了，LYON有人用武力和警察对着干，巴黎和全国的民众在交通，自由都受到的一定程度上影响。同样的事情在中国，说不好谁的结果更好，但对社会的秩序绝对有影响，但如果这个规模发展到上亿，绝对会产生恐慌，这不是你说没有就没有的，人心是肉长的，不是跟着理论动的。这就是量和质的关系，量到达一定层次绝对会带来质的变化，这就像经济理论以及现行经济体制一样，存在理论和现实的差别。民众在闹的时候不一定都是想夺取政权的，民主治下的政府，也不是因为怕夺权才派警察去维护秩序的。就和你说的一样，由民主体制建立的国家，谁执政都一样，但是民众在闹的时候，会给社会带来实实在在的损害，会给其他人带来实实在在的威胁，这和夺权没有关系，这是客观事实。我上次提到了，人生来就自私，要求权利是人的本性使然，但人天生还带有兽性，当热血膨胀的时候，兽性激发出来的可能性更大，当你给这种热血澎湃加上一个光环，让他变的合理化的时候，兽性也相应的变成了合理化，也许仅仅是一个小时甚至几秒钟的爆发，但对社会确实会造成影响甚至伤害。如果1000人里面有一个激发出兽性，也许什么伤害都不会造成，那么100万里面就是几千人，他们会烧一个学校，砸几个公车站，打伤几个警察，把全国的交通要道都拦起来，在中间发燃烧物，阻碍通行。如果是一个亿里出现几十上百万呢？所以数量级的影响，绝对不是能够一言以蔽之的。
民国时期的罢工游行，五四期间的罢工游行，第一是因为阶层主要集中在知识性较高的学生和工商业当中，即使是工人罢工，有很大一部分也是得到了资本家认可的。第二是因为有外敌侵入，反得都是外，国内的阶级矛盾被淡化了，全国人民包括政府都达成了共识，这个时候再怎么闹，人民都是支持你的，没有另一个反对方。如果这些大规模，频繁性的罢工，发生在和平年代，内部矛盾，即少数得利者和多数失利者的矛盾就会被激化，国家和个人的矛盾就会被开启。这时候的罢工会不会引起社会骚动，就不好说了。因为不管是争取权利，还是夺取政权，在某种程度上来说，都是会引发矛盾冲突的。即使在法治社会，法案也是在不断修改完善的。其次我认为工人阶级的罢工所造成的危害性，是由工人阶级的本质引发的，这和谁领导的无关，美国的大资本家，洛克菲勒在其日记中记载过，当时的工人罢工的情形，一样是以破坏生产和暴力游行为主导，他的办公室被砸坏，收到恐吓信，甚至有人引燃油罐。这就是为什么，我支持，从下至上的民主化，从宣传开始，然后再逐步实现转化。而且世界上不是只有中国一个国家而已，你在罢工，在反抗当权者，在要求公众权利的时候，在缓慢本国经济的同时，外国没有停下来等你，所以这种极端的方式，能少用就少用。
还是那些话，总体上我是同意你的，民主是趋势，我们要宣传民主，反对专制。现行的中国国策和体制，肯定是很欠妥当的。但是宣传些什么，怎么宣传，才能更顺利，更好？反专制，反到什么程度？是一定需要建立多党制的党派监督民主，还是可以发展成一党制的全民监督民主？以及将来民主的形式，是和欧美一样的以罢工游行为表现形式，还是以舆论监督为主导，尽量减少罢工游行？这些才是是我们的分歧所在。
|
2010-11-16 15:53:17
|
楼主 
